Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Comment peut-on s’imaginer… “L’urbanisation des campagnes” ?

Confinement oblige, nous pouvons explorer quelques manières d’envisager l’avenir ou plutôt plonger dans ce que projeter l’avenir a pu vouloir dire. « La France face à l’avenir », telle est la bannière de ce billet et plus précisément « la Région Rhône-Alpes entre hier et demain », sous l’angle donc de… « L’urbanisation des campagnes ! »

C’est le titre de ce film de 1975 que l’on peut visualiser à partir de la bibliothèque numérique de Grenoble. On le doit à Claude Huhardeaux, également réalisateur de documentaires sur le monde du travail dans les années 1970 ou encore filmant des gens ordinaires racontant des problèmes scientifiques et comment ils ont pu « recevoir la science » (cf. l’émission Science Publique : « L’une cherche, l’autre pas » en accès libre sur le site Internet de Gallica).

Mais revenons à cet intéressant document d’écriture du périurbain. 

Je dois la découverte de ce film à une soirée organisée avec la complicité de Nicolas Tixier, président de la cinémathèque de Grenoble dans le cadre du colloque urban feedback monté par le laboratoire PACTE en Janvier 2020. Après la projection d’un petit film de 1926, « Grenoble » où il est fortement question de la ville pittoresque, ce sont cinquante ans plus tard les effets de l’urbanisation qui se trouvent au centre d’un film à la tonalité musicale significative. Trois morceaux nous accompagnent : d’abord Maxime Leforestier avec Comme un arbre dans la ville, un travelling partant d’une rue du centre de Grenoble, le long du Drac… « je suis né dans le béton », « si près des autos qui fument, entre béton et bitume… » Le travelling mène ensuite vers des zones d’activités puis la fameuse Villeneuve, vers le Sud là où s’est jouée une grande innovation urbanistique il y a cinquante ans à l’occasion des JO d’hiver. A l’arrière-plan, des sommets enneigés, au premier plan des stades de foot et des terrains boueux – un demi-siècle plus tard ou presque, la boue à nouveau, après des démolitions de « grands ensembles » sur le même lieu… « Fenêtres serviles » chante Leforestier alors que l’on voit la Villeneuve. On passe ensuite, jazz en fond sonore pendant la majeure partie du film accompagnant d’autres travellings, à Take five de Dave Brubeck. Enfin, plus problématique, le texte de la fameuse chanson de Ferrat, la Montagne : critique implicite de l’urbanisation, nostalgie pour un temps d’avant, une chanson que l’on peut qualifier de réactionnaire, restée si populaire… Et lorsque la musique s’absente, le fond sonore est constitué de tracteurs en marche et de travaux publics en cours.

C’est un court film avec actants et acteurs : actants surtout filmés en paysages : champs de maïs, maraîchages, usines, villas, lotissements, de nombreux tuyaux ; on est bien en train de viabiliser le territoire. Si la caméra se fait fonctionnaliste, c’est qu’elle suit le matériau principal : des entretiens avec des agriculteurs. Leurs visages, le timbre de leur voix les rendent à la fois attachants et terriblement distants. Un protagoniste revient régulièrement : un maire en costume-cravate, cigarette à la main, donneur de leçons qui nous explique le b.a.-ba de l’urbanisation industrielle.

Que nous disent ces acteurs ? Ils parlent d’un lien qui s’est distendu et surtout d’un monde qu’ils sont en train de quitter : la polyculture, une économie domestique, un lien fort avec la ville (cultures maraîchères livrées au marché de gros à Grenoble), peu ou pas de machines, pas d’engrais chimiques, des filles qui restaient à la maison… Sans oublier le rythme des saisons. Ce tout est devenu aujourd’hui un vrai réservoir nostalgique dont Eric Chauvier a pu faire son miel (cf. les « authentiques maraîchers » évoqués dans l’entrée « Ouvertures » de Contre Télérama).

Ces agriculteurs sont souvent lucides sur ce qui leur arrive : la Ville achète des terres pour urbaniser, des sources disparaissent, les terres s’assèchent. Ils sont « absorbés », il faudra peut-être « s’expatrier ». Plusieurs ont acheté sur Craul (la ville de Fontaine aujourd’hui ?), certains ont complété leurs revenus en travaillant un mois à l’usine. Ils sont de fait partagés : vendre ses terres permet de compléter une petite retraite mais plusieurs craignent de perdre une vue, un pouvoir sur le destin de la commune. C’est particulièrement vrai vers la fin du film où l’on se déplace sur le plateau du Vercors en hiver : on assiste à la transformation en station de sports d’hiver, un premier télésiège qui arrive et un couple qui prend conscience de la nécessité de maîtriser son territoire de vie « face aux grosses sociétés ».

Le maire est un personnage archétypal : une vision fonctionnaliste et statistique, l’éloge de la planification. Lui aussi parle d’autrefois pour commencer mais il est vite projeté vers l’avenir. Il est question de prévisions, d’une organisation, de l’industrialisation pour fournir 2000 emplois – mais des arbres dissimuleront des usines ; une zone de 700 hectares est réservée pour des cultures spécialisées, équipée comme la zone industrielle : il prône un travail scientifique des agriculteurs (et il faut globalement être « toujours plus scientifique »). Là aussi, plus de 40 ans plus tard, c’est un lien au sol que l’on recherche, un atterrissage aux antipodes de cette vision plaquée. « Il faut faire habiter les gens » lâche le maire, tout en confiant plus tard un idéal dans lequel chacun puisse faire sa maison là où il veut et qu’il soit ensuite propriétaire de la vue. Mais l’urbanisme s’impose justement pour que chacun puisse précisément garder un droit à la vue : le Nimby est présent en fond de plan !

« Ces citadins ne voient pas la campagne de la même façon que nous » : les propos renvoient à des témoignages de frictions, des citadins qui jettent leurs ordures, qui ne savent pas différencier le foin des mauvaises herbes, qui coupent des barbelés (« chacun a sa trousse à outils dans sa bagnole ») ; des chasseurs qui s’opposent aux néo-ruraux… Ou encore en montagne des sociétés d’équipement qui colonisent des pays ruraux devant résister « pour que Corrençon ne ressemble pas à la banlieue de Grenoble ». Repérons un contrepoint toutefois : « ce sont des gens agréables, on peut écouler notre production… Vendre des produits meilleur marché, c’est-à-dire plus chers ! ». On sourit de l’oxymore.

Avant que sorte, un an plus tard, la ville bidon de Jacques Baratier (tourné 5 ans plus tôt), où la figure de la ville nouvelle s’oppose à celle du bidonville, on trouve dans L’urbanisation des campagnes une opposition ferme entre deux mondes déjà bien décrits en tension 20 ans plus tôt par Henri Lefebvre (cf. son recueil Du rural à l’urbain, éditions Anthropos) : de la société rurale à la société industrielle avec, à l’horizon, l’urbanisation complète de la société ! 45 ans plus tard, on serait tentés de remobiliser la phrase de Gracq – plutôt que celle de Baudelaire qui originellement tent à le déplorer : “la forme d’une ville change plus vite, on le sait, que le coeur d’un mortel” (La forme d’une ville, José Corti, 1985).

Laurent Devisme

Rêve pavillonnaire, gare au modèle…

Nous avions repéré ce documentaire, diffusé le 7 janvier 2020 sur France 5 dans l’émission « Le monde en face » [1]. Le premier à voir en 2020 assurément : une émission plutôt grand public consacrée aux dessous du modèle du rêve pavillonnaire. Et un format long qui contraste avec les reportages-éclair et autres micro-trottoirs sans intérêt. Sans faire un compte-rendu de visionnage exhaustif, il nous a semblé utile de partager quelques perplexités autour d’un documentaire honnête peut-être, mais bien trop unilatéral.

Non à propos des images d’archives, souvent judicieuses (William Levitt, le roi des banlieues ; Roger Bouteville et André Pux, inventeurs des Maisons Phénix ; Albin Chalandon et Valéry Giscard d’Estaing en promoteurs de la nouvelle société de l’accession à la propriété ; Nicolas Sarkozy enfonçant le clou avec son remède universel aux problèmes sociaux) mais plutôt quant aux choix de portraits et de trajectoires, très marqués par la problématique francilienne (qui n’épuise pas la variété des modes d’habiter).

« Eloigné des bassins d’emplois, étranglés par les crédits et oubliés des services publics » : l’introduction donne le ton d’un documentaire qui propose pour fil narratif désenchantements d’abord, désillusions puis survie (!) des habitants.

Ensuite les trajectoires choisies sont souvent extrêmes et dramatiques et l’ensemble place le spectateur dans un bain sémantique et visuel qui associe un paysage homogène, très marqué par les infrastructures (lignes à haute tension possiblement nocives pour la santé, zones inondables…) à un état de santé qui évoque stress, fatigue, mélancolie, maladies. « Zones sans âme », « chaos des rocades » viennent alors légender le paysage et cela n’est pas loin de nous rappeler l’enjeu éditorial qu’a pu représenter Contre Télérama[2] : élargir et révéler les réalités quotidiennes de ces lieux périurbains. Au demeurant, une sémantique théâtrale s’y déploie ; décors en trompe l’œil, espaces préfabriqués mais aussi portraits présentés comme de quasi-personnages de fictions à l’image du navetteur ou de la mère célibataire nous renvoyant aux déconstructions satiriques de suburbs de séries américaines contemporaines[3]. Certes ces situations existent mais la généralisation est abusive.

Quels sont les portraits ?

Le reportage commence à Montigny-le-Bretonneux (et fallait-il commencer par le BBQ saucisse dans le jardin ?) puis enchaîne avec les charges induites ou cachées (le lotissement de Cercottes en lointaine banlieue d’Orléans) sur des lotissements « qui ont poussé comme des champignons ces dernières années » (on entend plus tard « des zones qui fleurissent » comme si tout cela était pure spontanéité) ; c’est ici Shéhérazade et sa famille que l’on voit d’abord en train d’arroser sa pelouse (taxe d’aménagement, taxe d’enlèvement des ordures, frais de transport) ; Jean-Pierre Jourde, formateur de profession devenu brocanteur et précaire dans un petit village près de Sens ; le champ des Alouettes près de Montargis (un promoteur sans vergogne qui a démarché des familles populaires en région parisienne) ; Paul et ses trois enfants vit un rythme surhumain (il quitte à 4h du matin son pavillon et enchaîne voiture, train… 5h de voyage par jour). Puis Edwige, parent isolé.

« Les constructeurs ont transformé le béton en or et le périurbain en Eldorado […] »

Ces « petits moyens » sont principalement dupés par des promoteurs aux aguets, aux produits renouvelés pour sensibiliser de potentiels acheteurs (l’évolutif, la domotique, les produits toujours moins chers, au loin) ou encore aux promesses qui ne seront jamais tenues (construction de gares, places en crèche). Un « arsenal » déployé par des « géants de la construction » aux success story internationales, aidés par des mesures incitatives des pouvoirs publics, posant ainsi un rapport de force à partir d’un bain sémantique quasi militaire. Plus tard, on rencontre alors la difficulté ou l’impossibilité de partir des maisons toujours en travaux et déjà abandonnées (comparaison avec certaines banlieues américaines en travelling dans la rue d’un lotissement), le placement dévalué (témoignage de Yasmine, à une vingtaine de kilomètres de Nancy) : murs lézardés, terrasses inachevées, clôtures non installées… Tout cela accentué par la bande son et des plans séquences de lotissements abandonnés ou encore de balançoires aux sièges vacillants renvoyant ici à une photographie de films post-apocalyptique ou encore à des images « que l’on pensait réservées aux banlieues nord-américaines ».

La voix off ne manque pas de nous rappeler tout au long de ces portraits que ces situations peuvent devenir « tragiques » lorsque le « ménage n’est pas solide ». Aussi, le couple stabilité-sécurité[4] mériterait -sans doute- d’être interrogé plus avant.

Heureusement, il y a ensuite Plélan-le-Grand, en Bretagne et l’examen de la condition d’élue de la commune : il est question de marges de manœuvre (rénovation énergétique), actions sous contraintes mais tout de même…

Mais la déréliction revient et le malheur s’abat sur le modèle : abattage d’arbres, diminution de la flore et de la faune, diminution de la qualité de l’eau… Un énième travelling aérien sur un lotissement en lisière de champs agricoles – instrument privilégié des transitions entre portraits- parachève la représentation d’une figure « ravageuse ».

Diabolisation de la voiture et retour à des enjeux de santé publique, stress, fatigue et mélancolie quand il n’est pas question de maladies cardio-vasculaires. Point d’orgue ou de chute, ces albigeois qui assistent impuissants à l’érection d’une nouvelle zone commerciale « sans âme », et un magasin de bricolage pour « navire amiral ». Et de faire retour sur une histoire de 30 ans, depuis la campagne mythifiée des années 1980 jusqu’à l’horreur d’une vue sur bardage blanc : des petits oiseaux au mur pour l’éternité : de quoi en faire un infarctus donc, évoqué par un voisin ! De cette spirale du déclin, il ne manquait qu’un portrait, celui de l’isolement voire de l’aliénation avec le vieillissement (cas de Saint-Pryvé-Saint-Mesmin).

Ces situations sont réelles, parfois touchantes. Mais c’est l’assemblage qui commence à faire problème car la condition périurbaine renvoie aussi à d’autres trajectoires, à des hybridations de modèles. Et on peut alors plutôt se réconcilier avec les questions conclusives. En somme le rêve pavillonnaire ne se réduit pas au cauchemar et restituer une plus grande diversité de conditions périurbaines (enfants et personnes âgées, diversité des situations géographiques, etc.) n’est probablement pas inutile.

Laurent Devisme, Kévin Chesnel, Florie Colin, Markéta Fingerová


[1] Myriam Elhadad, Le monde en face – Rêve pavillonnaire, les dessous d’un modèle, 2020, https://www.france.tv/france-5/le-monde-en-face/1138467-reve-pavillonnaire-les-dessous-d-un-modele.html.

[2] Éric Chauvier, Contre Télérama, Allia, 2011.

[3] Gérald Billard et Arnaud Brennetot, « Quand la critique des « suburbs » envahit les séries télévisées américaines – Métropolitiques », 2011, https://www.metropolitiques.eu/Quand-la-critique-des-suburbs.html.

[4] Laurent Devisme et Anne Bossé, « Agrestic, ton univers impitoyable. La série américaine Weeds – Métropolitiques », Métropolitiques, 2011, https://www.metropolitiques.eu/Agrestic-ton-univers-impitoyable.html.

L’intermodalité au ras du sol et les confins de la ville

Novembre 2019, fin de journée sur l’île de Nantes. Il s’agit d’aller prendre l’avion (shame on me !) et de se préparer à l’évaluation d’un autre laboratoire. Il y a toujours plusieurs manières d’aller à l’aéroport ; la moins connue (parce que la société de transport public n’indique pas sa possibilité sur le web) est l’une des moins chères : il s’agit de s’y rendre, tranquillement mais sûrement, par le transport public ordinaire. Non pas la navette expresse ad hoc, 9 euros pour une liaison « directe et rapide » mais par le tram puis le bus pour le prix d’un ticket ordinaire (1,70 euros ou 2 euros s’il est pris auprès du conducteur à bord. « Ticket », un mot bientôt obsolète non ? Surtout si vous utilisez la carte Libertan.

Bon, départ de l’école d’architecture de Nantes, une curieuse affichette à l’entrée du bâtiment Loire annonce un « séminaire de l’encadrement » (je vous laisse deviner qui est autour du cadre, de la table et pour encadrer quoi) puis je gagne la place de la République à pied, la Poste est encore ouverte pour l’envoi de mon paquet, la rue Paul Nizan, ses tags, la nizanerie « territoire convivial des possibles »… Peut-être mais il fait froid à la tombée du jour et de fait il ne reste que 5 ouvrages dans la boîte à livres. Puis l’arrêt de tramway Vincent Gâche, direction Neustrie, ligne 3, mais travaux en cours au terminus et il semble que je ne puisse prendre la ligne de bus que j’ai déjà emprunté au terminus, travaux en cours autour du parking relais… Le site internet m’indique 42 minutes à pied, ce n’est pas trop mais l’itinéraire est assez dangereux sans trottoirs, il faut longer les glissières de sécurité, je l’ai déjà fait… Ce serait l’occasion de voir où en est la cabane des gilets jaunes !

Je repère plutôt le bus 98 que je peux prendre par exemple à Balinière (Rezé) pour rejoindre l’aéroport (la direction du bus : Saint-Aignan de Grandlieu). A l’arrêt Vincent Gâche, le tram est plus que blindé, il est vrai qu’on l’a attendu plus que de raison. Il désemplit après Pirmil, gros pôle relais, notamment de cars filant vers la campagne du Sud de Nantes (Gétigné, Geneston, Ste Pazanne, Pornic… « Aleop » est le nouveau nom ridicule de ces transports inter- et périurbains qui donnent rarement l’impression de la rapidité connotée par l’expression « allez hop ». Bref). Je sors à Balinière et c’est une nouvelle épreuve ici : non plus celle de l’ajustement des corps au touche-touche dans la rame mais celle du repérage. Mais où donc passe le 98 à Balinière ? Aucun indice, une première demande, l’homme me répond « oui ce n’est pas si simple » et continue son chemin (merci du truc), une vieille dame ensuite me dit qu’elle ne le prend jamais mais qu’il est sûrement dans les environs (bon courage me lance-t-elle), puis une jeune femme me dit que c’est la deuxième route après le rond-point, 200 ou 300 mètres plus loin… Etrange unité de lieu ! Qu’est-ce qu’un lieu me demandè-je alors ? Je repense à Vidal de la Blache et la géographie vue comme « science des lieux » ou repense plus simplement que le lieu est « là où quelque chose se trouve ou/et se passe ». Mais c’est justement problématique. Est-ce que Balinière est un lieu ? Le tout est de trouver le poteau « Balinière » de la TAN, maisons du bord de route de plus en plus basse. Flot continu de voitures, de plus en plus de SUV mais aussi des cyclistes qui même éclairés restent encore bien discrets. Plus grand-chose n’est fait pour eux ici, des flèches effacées sur le bitume, pas beaucoup plus… Pas d’assise ni d’abri, Balinière n’est qu’un « arrêt » où j’attends un petit quart d’heure, fréquence lente. Deux ados ensuite, voix fortes et chamailleuses, une employée et sa jeune fille sortie du périscolaire. Nous attendons le bus qui arrive à l’heure mais chemine pourtant de plus en plus lentement, trafic dense. Je me dis que nous nous promenons dans le périurbain (« Croix de Rezé », « moulin à l’huile », « jaguère »), alors que nous sommes à Rezé, cette ville de hameaux. Plus loin, les arrêts « aérospatiale » et « airbus » avant l’aéroport. On passe des lieux-dits et toponymes d’hier à l’annonce littérale des entreprises qui font la fierté locale. Le giratoire de l’aéroport est bouché, le bus stoppé à 100 mètres de son arrêt. Le chauffeur au bout de quelques minutes laissera finalement sortir les voyageurs pressés qui font rouler leurs valises au pas de course entre giratoire, ancienne ligne de chemin de fer (oui, pas difficile d’imaginer une desserte cadencée depuis Nantes jusque ce pratique aéroport) puis cheminement indiqué entre barrières et plots. Tout cela prend finalement une heure, pas si pire, mais je regrette un peu de ne pas être venu en vélo ! Ressenti d’une traversée périurbaine en slow motion, on n’est pourtant pas dans les « couronnes périurbaines ». Le trajet et la carte, ce n’est décidément pas la même chose.

Arrivée à Toulouse (une des capitales de la dispersion urbaine si l’on peut dire !), il fait aussi froid qu’à Nantes mais l’accent est chantant. Un tramway possible ici depuis l’aéroport, je longe de nouveaux ensembles urbains tout au long du trajet et descend aux Arènes où l’on peut retrouver le métro automatique. Ligne 1 vers le capitole – et oui c’est place du capitole que l’on retrouve les collègues… Avant de rejoindre plus tard l’Ibis du Mirail sur la même ligne, cela fait longtemps que je ne m’y suis pas promené. Et voici l’autre étonnement. Une majorité de collègues – essentiellement parisiens – est proprement scandalisée d’être parquée là, jusqu’à provoquer une colère noire ! L’un des propos : « un sordide Ibis pour routiers perdu au fond de nulle part ». Je suis estomaqué. Il y quand même de la violence de classe là-dedans. Certes nous aurions pu, à moindre frais, être logés dans l’intra-muros plus sympathique mais enfin, une nuit au Mirail, ce n’est pas le fond de nulle part. Environnement routier assurément, cheminements piétons incertains, peu éclairés mais c’est une petite aventure non ? Surtout si l’on croit être au fond de nulle part alors que nous sommes à quelques encablures d’une utopie architecturale et urbaine dont le devenir est bien instructif pour qui s’intéresse à l’espace des sociétés. Ne faut-il pas un peu se décentrer ? Pas de beaucoup, à peine 5 kilomètres, nous sommes toujours sur la commune de Toulouse, dans les parages d’une ZUP édifiée au début des années 1960 et qui fit la fierté des rues-corridors et de l’urbanisme de dalle. Autre époque, autres mœurs. Mais les confins de la ville ? Une blague non ?

Laurent Devisme