Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Enquête jivaro dans le périurbain francilien

J’entretiens avec Bois-le-Roi une relation particulière : lieu de vie d’amis de ma famille, j’y ai passé de nombreux après-midis de mon enfance, entre forêt, cueillette de champignons et base de loisirs. Terrain d’étude et d’enquête de ma thèse (Fonticelli, 2018), j’y suis revenue en tant que chercheuse pour étudier les processus de densification à l’œuvre dans cette commune aisée de la Seine-et-Marne. Pour en brosser un rapide portrait, cette commune de 6500 habitants environ est une commune périurbaine, accessible en 30 minutes de TER de Paris. Voisine de Fontainebleau, elle partage une partie de la forêt. Elle est marquée par un tissu pavillonnaire important, et la présence de la Seine en a fait un lieu historique de villégiature pour les Parisiens dès le XIXe siècle. Pour la géographe que je suis, c’est une commune périurbaine aisée, marquée par la présence de l’eau et de la forêt. Pour mes amis qui y habitent, c’est avant tout « une petite ville tranquille, très nature », la nature et la proximité de la ville étant les deux éléments principaux ayant guidé leur choix résidentiel.

Quelle ne fut pas ma surprise lors de la lecture du Petit traité d’écologie sauvage [1], que de retrouver sous les dessins d’Alessandro Pignocchi, cette commune, ses habitants et son Café de la Gare, aux identités largement conservés dans un univers utopique ! Dans cette bande-dessinée en trois tomes où l’influence de Descola est très lisible, « les dirigeants de la planète ont enfin décidé d’adopter la vision du monde des indiens d’Amazonie. Il est désormais admis que les plantes et les animaux ont une vie intellectuelle et sentimentale similaire à celle des humains » (Tome 1, p.7).

Dans les trois tomes qui composent ce Petit traité d’écologie sauvage, Alessandro Pignocchi décrit un monde devenu animiste où s’entrecroisent des mésanges punks qui mènent à leur manière une révolution écologiste entre actions violentes et soirées alcoolisées ; des figures politiques célèbres – Hollande, Macron, Merkel, Trump se côtoient – cherchant à échapper aux responsabilités qui leur ont été confiées pour mieux observer les oiseaux ou les belettes. Surtout, un anthropologue jivaro œuvre à la préservation des dernières poches de civilisation occidentale. L’auteur nous emmène alors au cœur du périurbain Seine-et-Marnais, à Bois-le-Roi, où notre anthropologue fait son terrain pour tenter de décrypter la cosmogonie occidentale. L’anthropologue se lance à la découverte des « trésors de la culture bacote » (tome 1, p.98), et tente d’analyser, au travers de ce terrain, la cosmogonie occidentale qui s’organise « autour des valeurs sacrées de rentabilité, de profit, de compétition et d’accumulation indéfinie d’objets ». Les contre-sens de ce chercheur sont nombreux et participent à l’amusement à la lecture de cette bande-dessinée : les discussions de café autour du « retour des beaux jours » sont analysées comme « un culte du soleil », un présentoir de cartes postales devient un totem célébrant les éléments principaux de la vie, et le choix d’une carte postale avec un chat est compris comme le préalable à une offrande sacrificielle de cet animal. Mais au-delà, aussi erronées que sont les analyses de l’anthropologue, celles-ci permettent au lecteur d’interroger les paradoxes de notre civilisation occidentale. Si le procédé n’est pas nouveau (pensons par exemple aux Lettres Persanes), il fonctionne à la perfection et permet de questionner notre système de valeurs. En dissertant sur l’élevage intensif de vaches laitières, notre anthropologue souligne le paradoxe entre une agriculture plus coûteuse et qui s’avère finalement moins rentable que l’élevage non industriel.


Source : http://puntish.blogspot.com/2017/12/zad.html, consulté le 14/07/2022

Notre anthropologue enquête surtout les évènements marquants des sociabilités périurbaines : l’apéro au Café de la gare, les marchés sur la place du village, la randonnée en forêt pour écouter le brame du cerf, les conversations météo autour d’un verre de « jus de fruit fermenté », la pêche au gardon… Autant d’éléments importants dans les pratiques bacotes et plus largement Seine-et-Marnaises, que l’habituée de Bois-le-Roi que je suis se plaît à voir peints à l’aquarelle. Les décalages très amusants entre les observations de notre anthropologue et ses conclusions favorisent une agréable mise en abyme pour les chercheurs habitués au terrain. Cette bande-dessinée est aussi un outil pédagogique que j’utilise pour amener mes étudiants à réfléchir aux méthodes d’enquête, à leurs limites et aux erreurs d’interprétation.

Mais que nous disent ces trois tomes des espaces périurbains ? D’une part, l’auteur souligne l’intensité des relations sociales des habitants du périurbain (marché, café, association de marche nordique)… Il investigue par ailleurs largement le rapport à la « nature » des habitants. C’est souvent un élément central du choix résidentiel explicité par les périurbains. L’anthropologue jivaro, parce qu’il permet au lecteur de décentrer son regard, nous invite à réinterroger notre rapport à la nature (Descola, 2005). Ainsi, les pratiques de pêche au gardon sont interrogées : Bois-le-Roi est un spot de pêche assez connu en Seine-et-Marne, ce que notre jivaro ne manque pas d’enquêter. Il interroge l’intérêt de cette pêche, qui n’est pas liée à une pêche de subsistance, et surtout où la plupart des poissons pêchés sont initialement élevés en captivité avant d’être relâchés.

Ce qui m’interroge, surtout, c’est le choix de l’auteur de faire de ce périurbain aisé Seine-et-Marnais la poche de résistance à l’idéologie jivaro, pourtant de plus en plus répandue dans le monde. Si cette résistance s’affaiblit – une ZAD s’est installée à proximité de Bois-le-Roi, cultivant des tomates désormais vendues à prix libre sur le marché – et ce malgré la zone protégée instaurée pour protéger la culture occidentale, Bois-le-Roi est tout de même érigé comme l’une des dernières poches de subsistance de cette idéologie, désormais visitée par des classes d’enfants. Alors, de là à voir dans le périurbain Seine-et-Marnais un lieu apte à vivre notre civilisation occidentale, expliquant que ce sont des territoires oubliés de la révolution animiste, il n’y a qu’un pas.

Dans tous les cas, que l’on soit ou non un familier de Bois-le-Roi et du périurbain Seine-et-Marnais, le Petit traité d’écologie sauvage d’Alessandro Pignocchi est une bande dessinée drôle et intelligente qui permet de rêver à un futur où les relations humain / non humain seraient renouvelées.

Claire Fonticelli

[1] Bande-dessinée de Alessandro PIGNOCCHI, en trois tomes

Bibliographie indicative

Descola Philippe, 2005, Par-delà nature et culture, Paris, NRF : Gallimard (coll. « Bibliothèque des sciences humaines »), 623 p.

Fonticelli Claire, 2018, Construire des immeubles au royaume des maisons. La densification des bourgs périurbains franciliens par le logement collectif: modalités, intérêts et limites, Thèse de doctorat, IAVFF, Paris, 524 p.

Pignocchi Alessandro, 2017, Petit traité d’écologie sauvage. Tome 1, Steinkis, 119 p.

Pignocchi Alessandro, 2018, Petit traité d’écologie sauvage. Tome 2 : La cosmologie du futur, Steinkis, 126 p.

Pignocchi Alessandro, 2020, Petit traité d’écologie sauvage. Tome 3 : Mythopoïèse, Steinkis, 123 p.

L’attachement aux « grands espaces »

Allons cette fois-ci vers de « grands espaces » – des espaces ruraux, de campagne, mais aussi ceux de la liberté et de l’imagination [1] -, qui s’écrivent et se dessinent sous le coup de crayon de Catherine Meurisse (BD publiée en 2019). Cette dernière a grandi dans un petit village des Deux-Sèvres, ses parents ayant pris la décision de déménager de la ville à la campagne. Elle affirme : « les grands espaces, c’est d’où je viens ». Cet album mêle sensibilité et poésie, évoquant diverses références littéraires (É. Zola, M. Proust), en plus d’une certaine critique, voire dénonciation, politique.

De nombreux liens à l’imaginaire autour de la nature sont faits, saisissant le lecteur dès la première page : les lignes dessinées tracent une porte depuis l’appartement parisien vers les prés de son enfance. L’auteure fait une sorte d’« ode à la nature », évoquant la « provision de paysages, d’odeurs, de silences » nécessaire lors de sa venue à la campagne. Télérama qualifie cette BD comme un « plaidoyer pour la beauté des campagnes sans pesticides ni lotissements » (2020) [2].

L’auteure évoque aussi la matérialité de sa maison en pierre – qui au départ est en fait une ruine – en mettant en avant les cinq sens, et particulièrement le toucher, très important dans sa démarche et son lien aux souvenirs d’enfance. Elle raconte comme « les pierres [les] émouvaient » : les sentiments, l’affect, les émotions sont mises en dessin ; cela ramène au livre de François Vigouroux, L’âme des maisons (2004), qui dépeint des histoires d’hommes, de femmes, et les liens avec leurs maisons. Au-delà de ce souvenir, quand il n’y avait encore « rien », Catherine Meurisse raconte la capacité à imaginer et à projeter la future maison (de la salle à manger, aux chambres, en passant par la cuisine). À la suite de la mise en place de ces espaces du logement, le lien aux objets survient aussi, avec ce musée Pierre Loti qui permet d’exposer toutes sortes de « petits trésors », non sans rappeler l’ouvrage L’attachement aux choses de Thierry Bonnot (2014). Finalement, ces murs en pierre, épais, qui se montent petit à petit, les protègent : la maison est vue comme un nid, une coquille. La sensation de « perdre sa maison d’enfance » est une figure fréquente. L’auteure revient alors sur le choix de ses parents d’habiter dans une grande maison, sur un grand terrain. Ils veulent léguer à sa sœur et elle du bâti, des meubles, des objets, des arbres – sa mère ayant même fait des boutures de chaque essence du jardin, « au cas où ». Les notions de transmission par les parents et d’héritage sont visibles. On est ici dans une sorte d’écriture de la nostalgie, de la figure d’un « retour sur ».

Au-delà de l’affect, Catherine Meurisse tient aussi à parler de la périurbanisation du monde rural, en incluant la dimension politique. En effet, des messages forts sont présents derrière la légèreté et la poésie de ses images et textes. Elle dénonce les pesticides, le remembrement (ces haies rasées et replantées, rendant mélancoliques ses parents qui expriment avec douceur et nostalgie la campagne de bocage et de sentiers, où les insectes abondaient), l’agriculture productiviste, les transformations des paysages, les lotissements homogènes… Catherine Meurisse parle de ses « convictions rurales » et de sa « hargne envers les ronds-points », assez récurrente chez les détracteurs des milieux pavillonnaires. Une émission de France Inter, « Où mènent les ronds-points ? », est dédiée à cet « objet » typique de ces espaces.  

La protagoniste vit dans une région entre « hommage au passé » (avec le parc du Puy du Fou, créé en 1989) et « vénération du futur » (avec celui du Futuroscope, créé en 1987), qu’elle évoque non sans ironie voire moquerie, tout en finesse. Elle surnomme ces deux projets Futuroland et Fuy du Pou ; ils ont fait l’objet de diverses controverses. Le projet du Futuroscope, réduit à cette maquette du futur, est moqué par le père qui glisse innocemment devant la télé qu’il ne sait plus qui a dit « il faut supprimer la peine de mort, sauf pour les architectes », évoquant la réplique de l’instituteur joué par F. Lucchini dans le film L’arbre, le maire et la médiathèque (1993) de Éric Rohmer. Cette phrase rappelle aussi l’ouvrage de Philippe Trétiack au titre provocateur, Faut-il pendre les architectes ? (2001) qui veut mettre au jour la méfiance populaire envers ces derniers. Les bâtiments du Futuroscope seront, plus tard dans l’histoire, comparés à la pyramide du Louvre (construite deux ans après l’ouverture de ce parc) ; pour des yeux d’enfants, ces bâtiments sont comparables, d’où cet « air de déjà-vu » évoqué à la visite de la pyramide. Un autre architecte mis en scène – moqué, avec son image de parisien qui « débarque », déconnecté de la réalité propre au territoire – est celui de la base de loisirs qui fut elle aussi controversée (peut-être Adillons Nature à Luché-Thouarsais ?). Dans cette commune, les panneaux et pancartes envahissent l’entrée de la ville, image résonnant avec le Prix de la France moche, mis en place par l’association Paysages de France.

Catherine Meurisse parle aussi de son lien aux animaux, de la biodiversité, de la mort des insectes [3] et de ses animaux enterrés dans des boites GÉMO, avec cet oxymore de l’animal à la campagne finissant dans une boîte de grande distribution de la zone commerciale d’à côté. L’image est significative des différents mondes qui se heurtent, se côtoient, non sans contradictions. Le Festival du Cabicou évoqué poursuit cette idée, avec la citation suivante de la mère de l’auteure : « on se demande parfois si la campagne, qui s’est toujours moquée de la ville et de son hystérie, ne veut pas se faire aussi grosse qu’elle ». Elle constate alors les transformations des territoires et des identités qui sont à l’œuvre, en dénonçant par la même occasion la société des loisirs [4]. L’idée de quitter ou de passer d’un monde à l’autre est aussi exprimée quand Catherine sort de sa « bulle » et qu’elle va voir à vélo « si le rêve existe aussi dehors » et pas seulement « dans la nature », elle qui « reprend toujours ses droits », faisant alors un lien entre deux mondes. Les termes employés permettent de montrer une certaine violence et puissance des émotions : elle évoque le « paradis » de la campagne dans laquelle elle vit et l’« enfer » des lotissements uniformes, ses parents évoquant leurs colères face aux transformations paysagères, bâties et face à la monoculture (qualifiée d’ailleurs de « monoconnerie »).

Rappelons que le concept d’« espace » que l’on retrouve ici est large et polysémique : espace géographique, social, vécu, conçu, perçu… on peut pour cela se référer notamment aux travaux de Henri Lefebvre ou encore à ceux du géographe Armand Frémont. Ici, ces différents types d’espaces sont décrits, analysés, racontés, narrés.

En regard à ce roman graphique, il pourrait être intéressant de voir comment la bande dessinée de David Prudhomme, Du bruit dans le ciel (2021) traite de cette question de l’enfance dans une petite ville. Peut-être l’occasion d’un prochain billet, dans la continuité de ce dernier ?

Finalement, avec sa grande capacité à faire rire, étonner, surprendre, cultiver et émouvoir, Catherine Meurisse mobilise bien d’autres références, imaginaires, faits d’actualités, qui ne sont pas rapportés dans ce billet ; une invitation donc à découvrir et lire cette belle bande dessinée !

Florie Colin

 


[1] Les Grands Espaces : interview de Catherine Meurisse (extrait), par l’équipe Dargaud, 11 septembre 2018, https://www.dargaud.com/actualites/les-grands-espaces-interview-de-catherine-meurisse-extrait-photo

[2] https://www.telerama.fr/livre/les-grands-espaces,-le-plaidoyer-pour-la-nature-de-catherine-meurisse,n5866130.php

[3] Faisant notamment écho aux récents rapports du GIEC sur le réchauffement planétaire

[4] Nous pouvons alors remobiliser Joffre Dumazedier et sa « civilisation du loisir » (1962)

Les dessous de la fabrique d’un quartier d’habitat à Auray

Le film-documentaire « Huis clos pour un quartier », réalisé par Serge Steyer en 2007, documente la fabrique d’un quartier d’habitat à Auray. Situé à une vingtaine de minutes de Vannes en voiture, cette petite ville attractive voit son nombre d’habitants croitre régulièrement (environ 12 000 habitants à l’époque du film, 14 000 aujourd’hui). Dans ce contexte, la municipalité décide d’initier au début des années 2000 une « opération innovante » sur un vaste terrain constructible (acheté par le promoteur qui rétrocède 1/3 à la commune) situé au Nord-Est de la ville, non loin de la rivière du Loc’h.

La traversée des coulisses de cette fabrique territoriale périurbaine débute par un travelling dans les rues d’un lotissement pavillonnaire d’Auray, où un couple d’urbanistes, Marion et Sylvain, critiquent la ville « ordinaire ». En sus, une voix off reprend quelques lieux communs de la critique périurbaine, chiffres à l’appui : tous les cinq ans en France, un million de maisons individuelles sortent de terre, et une superficie équivalente à un département est consommée. Nos urbanistes disent alors vouloir « éviter le désastre » et prônent un « vrai quartier de vie » ; ils sont motivés à changer le « chacun chez soi derrière sa haie de thuya » et le « périurbain dans toute son horreur ». Le ton est donné !

Au-delà, ce documentaire – toujours d’actualité [1] – permet d’analyser les jeux d’acteurs dans les processus de fabrique de la banlieue pavillonnaire. On y suit le quotidien professionnel de ces urbanistes confrontés aux avis des élus – parfois impuissants -, des promoteurs et de l’architecte, tentant de s’insérer dans ce projet pour l’améliorer et pour « mettre en forme la ville ». Ils ne seront mandatés officiellement par la mairie et par le promoteur privé pour le plan masse que très tardivement.

Le réalisateur donne à voir moins la ville « périurbaine » comme produit, comme résultat, que comme un processus de fabrique. Il retrace de manière habile la mise à l’épreuve des engagements des protagonistes, les intérêts et luttes d’influences, les jeux de pouvoir entre ces différents acteurs. Pour cela, le scénario alterne situations en ateliers, visites de terrain et réunions en mairie où l’on peut suivre les différentes échanges – parfois houleux – autour de ce projet de 250 logements qui se construit entre négociations, altercations et compromis.

Très instructif, nous l’avons revisité à l’occasion de cours en institut d’urbanisme (Institut de Géoarchitecture, Université de Bretagne Occidentale, Brest) ou en école d’architecture (ENSA Nantes), 15 ans plus tard. Les étudiants ont analysé le film pour saisir et appréhender :

    • les rôles des acteurs (maire, élus, urbanistes, promoteurs, architecte) ;
    • les enjeux et objectifs de chacun des acteurs, en saisissant différents points de vue, les intérêts et stratégies de chacun ;
    • les relations entre les différents acteurs et les registres d’interactions et de pouvoir entre eux ;
    • la complexité des processus à la fois de décisions et de production de la ville ;
    • les visions de la ville des différents protagonistes.

Tout au long du documentaire, les deux urbanistes défendent un modèle d’urbanité marqué par une certaine densité, une diversité des formes bâties, des activités et des populations : une centralité pour Auray, un « vrai quartier de vie » pour tous – des enfants aux personnes âgées – en évitant le « chacun pour soi ». En somme, « [On ne veut pas] ici les riches, là-bas les pauvres, on dort là, on travaille à 20 km, et la bagnole dix fois par jour ».

Ils proposent de décliner cette ambition à travers des équipements collectifs, des espaces publics, des espaces verts ainsi qu’une « mixité à la parcelle », objet de débats avec notamment ceux concernant le stationnement ! Ce « melting-pot », cette « salade composée », cette « mixité totale » proposés par Marion et Sylvain plaît au maire mais tout cela sera balayé d’un revers de main par les promoteurs et leur architecte, mus par des objectifs de rentabilité et des habitudes de travail qui peinent à évoluer.

Des conflits entre urbanistes et architectes apparaissent de manière redondante. Entre provocations et marques d’agacement, ils pointent des visions radicalement différentes du projet et de la ville de manière plus générale. L’architecte se dit plus « pragmatique » que les urbanistes, car il « fait des tableaux, des chiffres » et défend « ce que veut son client ». D’un autre côté, Sylvain trouve aberrant qu’un seul architecte s’occupe de 200 logements (et pour cause !). Marion temporise, mettant en avant le fait qu’une seule réunion ne peut ni changer les modes de faire des promoteurs immobiliers – guidés par la logique économique -, ni assurer une compréhension parfaite des enjeux par tous les élus. Un point problématique résume bien ces visions divergentes : l’architecte du promoteur dit « c’est périurbain, on cherche pas l’urbanité très forte » tandis que nous devinons facilement que Marion et Sylvain ne cautionnent pas cette idée.

Au-delà de quelques stratégies agiles de communication (tournée diplomatique plan-masse en main, vidéo de comparaison des projets…) de la part de nos urbanistes, pointons pêle-mêle les thématiques qu’ils mettent en débat, sujets récurrents dans l’aménagement périurbain [2]  :

    • espaces verts ;
    • stationnements (qui amènent à de multiples désaccords : trop ou pas assez selon l’adjointe à l’environnement ou le promoteur. 30, 50 ou 70 % de stationnements ? En souterrain ou non ?) et place de la « sacro-sainte voiture » ;
    • densité de l’habitat [3] ;
    • formes et morphologies de villages ou de lotissements (avec alignement sur rue ou non, avec des jardins en cœur d’îlots qui pourraient être plus grands, concevoir avec des matériaux et couleurs diversifiés) [4] ;
    • Loi relative à la Solidarité et au Renouvellement Urbains (loi SRU) ;
    • commerces de proximités à inclure dans les projets ;
    • mixité sociale ;
    • logiques économiques dans la fabrique de l’habitat
    • etc.

C’est finalement la question de la banalisation et de la standardisation des paysages qui est exposée. D’ailleurs, une scène présente au début du documentaire est assez évocatrice : les maisons dessinées par les enfants de Marion et Sylvain nous plongent dans les imaginaires liés au pavillonnaire. Ces dessins côtoient le dossier contenant les documents d’urbanisme et le projet conçu par le couple.

Revenons-en aux résultats. Qu’en est-il, aujourd’hui, de ce quartier qui prévoit 250 logements à terme ? Le projet qui s’implante sur environ cinq-six hectares de friches urbanisables au nord-est de la ville semble encore poser plusieurs problèmes aux habitants qui désespèrent de vivre dans un « chantier permanent », entre absence de numéros des rues, saleté et insécurité des chantiers, malfaçons et absences de finitions. 

En outre, les photos du site actuel laissent voir que les propositions de Marion et Sylvain n’ont pas réellement abouti. On y retrouve un quartier composé de projets plutôt « standardisés » à première vue malgré des formes individuelles et collectives, qui laisse une grande place aux stationnements et qui ne semble pas constituer une centralité équipée malgré les efforts fournis.

bretagne-sud-habitat.fr

Alors que reste-t-il ? Nous rejoignons ici volontiers l’idée que le travail – au long cours – des urbanistes contribue à la prise en compte de la complexité de l’urbanisme et à une prise de conscience progressive des enjeux de la qualité des projets d’habitat périurbains par les élus. Et ce, à défaut d’avoir pu réaliser une opération « innovante ».

Bref, vous l’aurez compris, ce billet est une invitation à visionner « Huis clos pour un quartier » qui contribue fortement aux écritures du périurbain, et même, pourquoi pas, à visiter « le Vallon de Rostevel », une quinzaine d’années après la sortie de ce film-documentaire !

Florie Colin & Kévin Chesnel


[1] Voir les différents dispositifs d’action publique déployés depuis une dizaine d’années autour des enjeux de revitalisation des centres-bourgs et de limitation de l’artificialisation des sols (Z.A.N.).

[2] Voir :

  • Sylvain Coquerel, L’étoffe des villes  : 37 variations urbaines (Marseille: Éditions Parenthèses, 2015) ;
  • Gilles Gallichet, Aménager en territoire péri-urbain. Pièges et démarche (Paris: Éditions L’Harmattan, 2015) ;
  • Sylvain Grisot, Manifeste pour un urbanisme circulaire : pour des alternatives concrètes à l’étalement de la ville (dixit.net, 2020) ;
  • Kévin Chesnel, Promesses épreuves et effets des fabriques territoriales en condition périurbaine (Thèse de doctorat de l’université de Nantes, 2021).

[3] Voir : CERTU, Pour un habitat dense individualisé, Collection Référence (Éditions du Certu, 2009)

[4] Voir : Cerema, Maison individuelle et qualité urbaine : Vers des opérations d’aménagement contextualisées (Bron: Cerema, 2015)


Cite this article as: Florie Colin, Kévin Chesnel, “Les dessous de la fabrique d’un quartier d’habitat à Auray,” in Les écritures du périurbain, 20/07/2021, https://periurbain.hypotheses.org/744.

Vivarium : le pavillon n°9 ou le « cauchemar pavillonnaire »


[Attention spoiler !]

Affiche du film. Source : Allociné.

Ce long-métrage irlandais réalisé par Lorcan Finnegan, sorti le 11 mars 2020 (et diffusé le 18 mai 2019 au Festival de Cannes) met en avant un imaginaire sur les zones périurbaines, les banlieues, les lotissements pavillonnaires, dans une volonté de pousser le trait à l’extrême afin de dénoncer certains travers de la société actuelle.

Gemma et Tom à la recherche d’une maison. Source : The Jokers Films.

Dans les premières minutes du film, les protagonistes Gemma (Imogen Poots) et Tom (Jesse Eisenberg) sont mis en garde par une amie sur les prix de l’immobilier qui « s’envolent », ce qui donne le ton pour la suite. Juste après cette interaction, le couple se rend dans une agence. Ils y font la rencontre de Martin, étrange agent immobilier – voire « barjo » comme le dit Tom -, mais qui sait néanmoins être « persuasif » : en effet, il parle des maisons qui « se vendent comme des petits pains » dans cette banlieue qui n’est « ni trop loin, ni trop près » mais « à la bonne distance » (dans mes travaux de thèse, j’évoque cette question de la bonne distance, importante pour les habitants qui veulent souvent habiter à la fois proche de la ville, de la campagne, de leur travail… écho bien particulier lorsque je vois cette scène donc !). La manière de s’exprimer de cet agent est d’ores et déjà gênante, déstabilisante ; un certain malaise se dégage et s’installe de manière insidieuse.

Martin, agent immobilier. Source : The Jokers Films.

Ils s’en vont donc voir, même si ce n’était a priori pas leur volonté de vivre dans une maison de ce style, mais rappelons-le, leur recherche de maison « s’éternise ». Ils sont donc prêts à faire des compromis. On les voit alors sur la route, laissant défiler des paysages arborés, dans une bonne humeur musicale.

L’arrivée à “Yonder”. Source : The Jokers Films.

Le film dépeint maintenant un cliché dénonçant certaines critiques de la banlieue qui serait un lieu homogène architecturalement, désert, sans vie. Déjà, le panneau d’entrée du lotissement « Yonder », « Là-bas », sur lequel un plan s’attarde est caricatural : un couple avec un enfant, tous trois très souriants et sages, pose devant des maisons vertes toutes similaires. Tom veut « en finir au plus vite », mais visite malgré tout avec sa compagne la maison n° 9 en compagnie de Martin, qui leur dit que si « bien des maisons prétendent être idéales, celles-ci le sont » et qu’une multitude de « souvenirs sont à créer » dans cette maison verte. Des tableaux qui la représentent sont accrochés au mur. Ils semblent interpeler le couple, tout comme la chambre de bébé toute bleue – dénonçant un cliché autour du conformisme et de ce que devrait être les étapes de vie d’un jeune couple : achat d’une maison, bébé que l’on élève, travail pour payer son prêt immobilier.

Tableau présent dans la maison n°9. Source : The Jokers Films

Moins de 15 minutes suffisent pour montrer la tournure du film : Martin et sa voiture ayant finalement disparu alors que Gemma et Tom visitaient le jardin – composé de gazon artificiel -, ils en profitent pour partir de ce lieu qui leur déplaît, ou du moins tenter. La musique angoissante associée à une vue aérienne montrant des maisons semblables à perte de vue dans un lieu totalement inhabité et très silencieux – l’écho de leurs voix y résonne de manière oppressante – et leur façon de « tourner en rond » sans jamais pouvoir trouver la sortie et rejoindre d’autres paysages annonce une suite plus sombre. Dans leur vaine tentative de s’échapper, ils repassent à maintes reprises devant la maison n° 9. Les lumières froides, presque artificielles, renforcent le ton donné par la musique. La voiture est maintenant en panne, ils essayent alors de s’enfuir, à pied cette fois, en suivant le soleil et en escaladant maintes clôtures, claustras et traversant des pelouses. Une expérience qui s’avère une fois de plus être un échec. Désespérés et épuisés, ils tentent de brûler cette maison déjà perçue comme maudite. Cette scène me fait penser au chapitre « La maison qui brûle » de l’ouvrage de François Vigouroux, L’âme des maisons (2003). Ils se résignent finalement lorsqu’elle réapparaît intacte. Ils trouvent un bébé dans un carton – qui grandira très vite et qu’ils ne nommeront jamais, si ce n’est « le gamin » voire, au fil du temps, « la chose » -, dont ils devront s’occuper.

La découverte du bébé. Source : The Jokers Films.

Après leur installation forcée dans ce pavillon, plusieurs scènes se succèdent – parfois d’ailleurs un peu trop redondantes peut-être, bien que l’optique soit justement de dénoncer ce quotidien insipide, banal, répétitif, monotone : prendre le petit déjeuner, verser les céréales et le lait dans le bol de ce gamin pour faire taire ses cris stridents qui expriment sa mauvaise humeur ou son mécontentement, se laver les dents, aller dehors, se coucher, dormir, et recommencer. Toujours et encore.  

“Help”. Source : The Jokers Films.

À plus de la moitié du film, l’inscription « HELP » faite par Tom sur le toit à leur arrivée se transforme en « FUK U », ce qui marque une autre avancée temporelle et la lassitude et désarroi des protagonistes : cette situation inconfortable, malaisante, malsaine, est strictement inchangée malgré le temps qui passe. Une scène nostalgique montre le couple se remémorant leur rencontre, leur vie d’avant, dans ce lotissement glaçant où même le vent est absent, comme toute autre expérience sensorielle. En effet, à « Yonder », la pluie, le vent, les insectes, les grands arbres n’existent pas : tout est synthétique, faux, jusqu’à la nourriture sous vide qu’ils reçoivent emballée dans un carton et qui semble n’avoir aucune saveur – voire les dégouter comme en témoigne certaines scènes.

Des références aux tableaux de René Magritte, notamment à L’empire des Lumières (faisant écho à des paroles habitantes que j’ai pu entendre lors de mes enquêtes sur le terrain québécois à propos de l’esthétique de la banlieue) sont présentes : des éléments très graphiques, visuels, presque esthétiques, dans une homogénéité, un côté artificiel et superficiel, surréaliste, notamment par les couleurs et lumières dérangeantes, et par ces nuages qui sont comme peints, figés et tout sauf naturels.

René Magritte, L’empire des lumières, 1953-54. Copyright : 2018 C. Herscovici, London/Artists Rights Society (ARS), New York. Lien : https://www.guggenheim.org/artwork/2594

La toute première scène du film n’est pas anodine et prend sens au fur et à mesure que l’on avance. Elle montre un coucou qui naît. Cette race d’oiseaux pond dans le nid des autres, puis abandonnent ses œufs. Une fois nés, les poussins coucous dégagent du nid les autres oisillons pour être élevés et nourris de façon exclusive par leurs parents d’adoption, étant dans un comportement quelque peu parasitaire. Le réalisateur opère ici un parallèle et une métaphore entre cette espèce d’oiseaux et les agents et promoteurs immobiliers du film, qui seraient finalement des « monstres » qui piègent des innocents, ceux-ci se trouvant forcer notamment d’élever des enfants déposés dans des cartons et qui ne sont pas les leurs – et qui deviendront les futurs agents immobiliers, dans un cycle sans fin…

Si certains spectateurs soulignent une féroce parodie de la société actuelle, dans un film bien joué à la fois glaçant et ironiquement drôle, d’autres soulignent surtout la vacuité et l’ennui au visionnage, allant de pair avec une fin prévisible. La presse est moins sévère sur cette dystopie de science-fiction – ou thriller psychologique ? Difficile à classer. En tout cas, ce film ne critique peut-être pas toutes les banlieues ou lotissements comme le précise le réalisateur, mais certains programmes immobiliers qu’il juge aberrants, poussant au milieu de nulle part, comme ce fut le cas de beaucoup en Irlande entre 2005 et 2008. Cette fiction dépeint des clichés, des stéréotypes, des préjugés poussés à l’extrême, dans une « exagération cauchemardesque », pour reprendre un terme de Lorcan Finnegan. C’est aussi de cette manière, en allant dans le grotesque et l’absurde, que ce dernier souhaite faire passer des messages. Comme le précise l’acteur qui joue Tom, « Vivarium n’est pas un commentaire sociopolitique sur la vie pavillonnaire, mais un cauchemar fiévreux, où rien n’est explicite » (Le monde, 11/03/2020, p.26).

Florie Colin

Sitographie

https://www.lemonde.fr/culture/article/2020/03/11/vivarium-ou-le-lotissement-comme-biotope-du-consumerisme_6032563_3246.html

https://www.leparisien.fr/culture-loisirs/cinema/vivarium-un-film-de-science-fiction-oppressant-10-03-2020-8276919.php

https://www.avoir-alire.com/vivarium-lorcan-finnegan-critique

https://www.allocine.fr/film/fichefilm-256558/critiques/spectateurs/

http://www.grand-ecart.fr/portraits/rencontre-interview-lorcan-finnegan-vivarium-film-fantastique-gerardmer-2020/

https://www.thejokersfilms.com/vivarium

Les « trésors cachés » de Québec

De nouveau, un extrait des Chroniques (cf. Billet Expérience hivernale des transports en commun “au pays de l’auto”) concernant les “trésors cachés” de Québec [1] ; là encore, un récit dominical, cette fois non pas avec une tonalité hivernale et enneigée mais d’été indien et ensoleillée, en écho au printemps de cette période de confinement.

Dimanche 9 septembre 2018. Nous partons de la maison après avoir dîner [2], à pied et sous un grand soleil, et nous nous rendons d’abord au Parc de la Falaise et dans l’avenue du Cap-au-Diable afin de profiter de la vue sur le Saint-Laurent, que J.-P. [3] tient à me montrer. Sur le passage, nous apercevons une école, qui côtoie des terrains de tennis ouverts à tous ainsi qu’une piscine extérieure, d’ores et déjà vidée pour la saison à venir, et qu’une patinoire viendra remplacer l’hiver.

La vue depuis le parc est en effet très belle et dégagée. Il me commente la rive qui nous fait face, énumérant les noms des villes qui s’y trouvaient avant la fusion de 2002 – la ville actuelle étant Lévis. À nos pieds, les traces d’un feu de bois tout récent sont présentes, allumé probablement dans la nuit par des adolescents, peut-être ceux que j’avais croisé la veille tout près d’ici ?

Les maisons et les condos de ce quartier, que J.-P. aime commenter, sont de belles constructions, et se vendent d’ailleurs assez chères pour la ville de Québec. J’apprécie cette architecture contemporaine, mêlant bois, pierre et menuiseries noires. Lui dit que l’architecte n’a pas pensé à tout car la porte d’entrée est vitrée et une grande fenêtre éclaire l’escalier ; selon lui, les habitants manquent alors d’intimité car « on voit tout ». Il me parle beaucoup de cette notion d’intimité des espaces extérieurs également. En effet, au niveau des cours arrière des maisons, les habitants peuvent être « plus tranquilles » que dans les cours avant, qui sont finalement comme des jardins d’apparat ; ce sont les pelouses que l’on voit lorsque l’on passe dans la rue, mais les habitants peuvent avoir besoin et envie d’un espace plus intime, où installer la piscine, le barbecue et les jeux d’enfants.

J.-P. connait bien l’immobilier du quartier, travaillant dans le secteur et ayant prospecté pour son propre achat avant de construire sa maison. Il apprécie se promener, regarder les maisons, les visiter lorsque c’est possible. Beaucoup de maisons et bungalows sont à vendre actuellement : les panneaux des agents immobiliers trônent, plantés dans les pelouses et arborant un numéro de téléphone, quand ce n’est pas la photo de l’agent lui-même. Cela m’évoque un paysage de banlieue typiquement nord-américain.  

J.-P. m’amène alors voir une grande maison située dans une impasse, qui a une vue imprenable sur le fleuve. C’est une maison en béton, vendue d’après lui environ 200 000 dollars [4], ce qui est très peu pour la superficie et surtout pour l’emplacement. C’était une « bonne affaire ».

Il m’évoque, dans un quartier où les maisons sont plus petites, un peu moins entretenues, finalement moins  « clinquantes » , et notamment devant une maison au fond d’une impasse avec de nombreux arbres à proximité, la qualité de vie pour les gens qui y vivent et le bonheur que cela peut être d’habiter dans un quartier tranquille à Québec plutôt que de partir à Shannon. Je ne connais pas Shannon, j’apprends alors que cette ville se trouve sur un bassin versant à 30 kilomètres de Québec environ, et qu’elle a subi de nombreux problèmes liés à la pollution de l’eau. Il a du mal à comprendre les personnes qui décident d’aller y vivre, si loin, sans être du secteur – je lui réponds que les prix de l’immobilier peuvent attirer – ; il ne remet en revanche pas en question ceux qui y sont originaires et veulent y rester, « c’est correct ».

On repasse alors de nouveau dans un quartier plus « chic ». Dans l’ensemble, tout est très bien entretenu, maisons comme jardins. D’ailleurs, nos avis divergent parfois : J.-P. ne juge pas entretenue une des maisons que j’estime très propre ! De nombreuses maisons sont récentes, voire flambant neuves. J.-P. me dit que beaucoup d’habitants achètent un terrain avec son bungalow et le détruisent pour refaire une maison neuve, ce que je trouve radical. D’autres surélèvent le bungalow existant ou le rénovent.

L’absence de trottoirs me surprend, elle est très fréquente dans ces rues de banlieues. Nous sommes sur la route, puis d’un pas chez les habitants, quand il n’y a pas de droit de passage. Sur l’un des rares trottoirs, des travaux sont en cours de réalisation et un panneau nous indique de passer sur le trottoir d’en face, mais celui-ci n’existe pas… Beau paradoxe ! J.-P. n’hésite pas à marcher sur les pelouses. J’ai pour ma part l’impression de m’introduire sur une propriété privée. Je ne suis pas non plus à l’aise pour prendre des photos des maisons, lui me dit que ce n’est pas problématique. Il désire me montrer une maison qui est au fond d’une allée, ce qui est plutôt rare ici, et me dit que ce sont normalement des allées privées, concept qui lui déplaît quelque peu ; je le suis alors timidement.

Non loin de là, en haut d’une rue calme, J.-P. me présente la maison rêvée pour son fils : c’est une grande maison en brique, sur trois niveaux, avec, j’imagine, une vue sur le fleuve au loin. Le jardin est très soigné, fleuri et arboré. La maison voisine expose un panneau indiquant : « Ne pas souffler de la neige sur l’escalier », je ris ; je ne suis pas encore) habituée à ces indications concernant la neige, que je découvrirai sûrement bien assez tôt.

On passe maintenant dans une rue arborée et ombragée. J.-P. trouve les cours avant bien plus belles lorsqu’elles sont plantées d’arbres. Il ne comprenait pas son voisin qui ne voulait pas d’arbre, « à cause des feuilles qu’il allait devoir ramasser ! Voyons dont ! Ça n’a pas de bon sens ! »

Nous passons également devant un petit potager à l’avant d’une maison ; quelques tomates et de la salade y poussent, malgré l’interdiction d’avoir un potager à l’avant de sa maison dans la ville de Québec [Cette interdiction m’avait parue aberrante lors de mon arrivée, j’avais même pensé à une blague ; début 2019, cette mesure a été assouplie et les habitants ont maintenant l’autorisation de faire des potagers en avant, en respectant certaines normes].

En rentrant de notre promenade, je visite le sous-sol de sa maison, qu’il chauffe grâce à de la géothermie. Sur son terrain d’environ 450m², J.-P. avait le droit de construire trois logements et n’avait pas de limite concernant les hauteurs ; il me dit qu’il aurait pu faire construire une tour de 50 étages et aurait été dans ses droits selon le règlement, et précise en riant qu’il s’est contenté de deux niveaux, en plus du sous-sol. [Je ne sais pas encore à ce moment-là que je suivrai de près les débats autour du projet du Phare durant tout mon séjour québécois, projet immobilier dans le quartier de Sainte-Foy composé de quatre tours, de 17 à 65 étages…]

Florie Colin


[1] Terme que J.-P. a employé au cours de la balade pour qualifier ce que l’on observait.

[2] Correspondant au déjeuner en France

[3] J.-P., propriétaire de la maison chez qui je vis.

[4] Environ 130 000 euros

Comment peut-on s’imaginer… “L’urbanisation des campagnes” ?

Confinement oblige, nous pouvons explorer quelques manières d’envisager l’avenir ou plutôt plonger dans ce que projeter l’avenir a pu vouloir dire. « La France face à l’avenir », telle est la bannière de ce billet et plus précisément « la Région Rhône-Alpes entre hier et demain », sous l’angle donc de… « L’urbanisation des campagnes ! »

C’est le titre de ce film de 1975 que l’on peut visualiser à partir de la bibliothèque numérique de Grenoble. On le doit à Claude Huhardeaux, également réalisateur de documentaires sur le monde du travail dans les années 1970 ou encore filmant des gens ordinaires racontant des problèmes scientifiques et comment ils ont pu « recevoir la science » (cf. l’émission Science Publique : « L’une cherche, l’autre pas » en accès libre sur le site Internet de Gallica).

Mais revenons à cet intéressant document d’écriture du périurbain. 

Je dois la découverte de ce film à une soirée organisée avec la complicité de Nicolas Tixier, président de la cinémathèque de Grenoble dans le cadre du colloque urban feedback monté par le laboratoire PACTE en Janvier 2020. Après la projection d’un petit film de 1926, « Grenoble » où il est fortement question de la ville pittoresque, ce sont cinquante ans plus tard les effets de l’urbanisation qui se trouvent au centre d’un film à la tonalité musicale significative. Trois morceaux nous accompagnent : d’abord Maxime Leforestier avec Comme un arbre dans la ville, un travelling partant d’une rue du centre de Grenoble, le long du Drac… « je suis né dans le béton », « si près des autos qui fument, entre béton et bitume… » Le travelling mène ensuite vers des zones d’activités puis la fameuse Villeneuve, vers le Sud là où s’est jouée une grande innovation urbanistique il y a cinquante ans à l’occasion des JO d’hiver. A l’arrière-plan, des sommets enneigés, au premier plan des stades de foot et des terrains boueux – un demi-siècle plus tard ou presque, la boue à nouveau, après des démolitions de « grands ensembles » sur le même lieu… « Fenêtres serviles » chante Leforestier alors que l’on voit la Villeneuve. On passe ensuite, jazz en fond sonore pendant la majeure partie du film accompagnant d’autres travellings, à Take five de Dave Brubeck. Enfin, plus problématique, le texte de la fameuse chanson de Ferrat, la Montagne : critique implicite de l’urbanisation, nostalgie pour un temps d’avant, une chanson que l’on peut qualifier de réactionnaire, restée si populaire… Et lorsque la musique s’absente, le fond sonore est constitué de tracteurs en marche et de travaux publics en cours.

C’est un court film avec actants et acteurs : actants surtout filmés en paysages : champs de maïs, maraîchages, usines, villas, lotissements, de nombreux tuyaux ; on est bien en train de viabiliser le territoire. Si la caméra se fait fonctionnaliste, c’est qu’elle suit le matériau principal : des entretiens avec des agriculteurs. Leurs visages, le timbre de leur voix les rendent à la fois attachants et terriblement distants. Un protagoniste revient régulièrement : un maire en costume-cravate, cigarette à la main, donneur de leçons qui nous explique le b.a.-ba de l’urbanisation industrielle.

Que nous disent ces acteurs ? Ils parlent d’un lien qui s’est distendu et surtout d’un monde qu’ils sont en train de quitter : la polyculture, une économie domestique, un lien fort avec la ville (cultures maraîchères livrées au marché de gros à Grenoble), peu ou pas de machines, pas d’engrais chimiques, des filles qui restaient à la maison… Sans oublier le rythme des saisons. Ce tout est devenu aujourd’hui un vrai réservoir nostalgique dont Eric Chauvier a pu faire son miel (cf. les « authentiques maraîchers » évoqués dans l’entrée « Ouvertures » de Contre Télérama).

Ces agriculteurs sont souvent lucides sur ce qui leur arrive : la Ville achète des terres pour urbaniser, des sources disparaissent, les terres s’assèchent. Ils sont « absorbés », il faudra peut-être « s’expatrier ». Plusieurs ont acheté sur Craul (la ville de Fontaine aujourd’hui ?), certains ont complété leurs revenus en travaillant un mois à l’usine. Ils sont de fait partagés : vendre ses terres permet de compléter une petite retraite mais plusieurs craignent de perdre une vue, un pouvoir sur le destin de la commune. C’est particulièrement vrai vers la fin du film où l’on se déplace sur le plateau du Vercors en hiver : on assiste à la transformation en station de sports d’hiver, un premier télésiège qui arrive et un couple qui prend conscience de la nécessité de maîtriser son territoire de vie « face aux grosses sociétés ».

Le maire est un personnage archétypal : une vision fonctionnaliste et statistique, l’éloge de la planification. Lui aussi parle d’autrefois pour commencer mais il est vite projeté vers l’avenir. Il est question de prévisions, d’une organisation, de l’industrialisation pour fournir 2000 emplois – mais des arbres dissimuleront des usines ; une zone de 700 hectares est réservée pour des cultures spécialisées, équipée comme la zone industrielle : il prône un travail scientifique des agriculteurs (et il faut globalement être « toujours plus scientifique »). Là aussi, plus de 40 ans plus tard, c’est un lien au sol que l’on recherche, un atterrissage aux antipodes de cette vision plaquée. « Il faut faire habiter les gens » lâche le maire, tout en confiant plus tard un idéal dans lequel chacun puisse faire sa maison là où il veut et qu’il soit ensuite propriétaire de la vue. Mais l’urbanisme s’impose justement pour que chacun puisse précisément garder un droit à la vue : le Nimby est présent en fond de plan !

« Ces citadins ne voient pas la campagne de la même façon que nous » : les propos renvoient à des témoignages de frictions, des citadins qui jettent leurs ordures, qui ne savent pas différencier le foin des mauvaises herbes, qui coupent des barbelés (« chacun a sa trousse à outils dans sa bagnole ») ; des chasseurs qui s’opposent aux néo-ruraux… Ou encore en montagne des sociétés d’équipement qui colonisent des pays ruraux devant résister « pour que Corrençon ne ressemble pas à la banlieue de Grenoble ». Repérons un contrepoint toutefois : « ce sont des gens agréables, on peut écouler notre production… Vendre des produits meilleur marché, c’est-à-dire plus chers ! ». On sourit de l’oxymore.

Avant que sorte, un an plus tard, la ville bidon de Jacques Baratier (tourné 5 ans plus tôt), où la figure de la ville nouvelle s’oppose à celle du bidonville, on trouve dans L’urbanisation des campagnes une opposition ferme entre deux mondes déjà bien décrits en tension 20 ans plus tôt par Henri Lefebvre (cf. son recueil Du rural à l’urbain, éditions Anthropos) : de la société rurale à la société industrielle avec, à l’horizon, l’urbanisation complète de la société ! 45 ans plus tard, on serait tentés de remobiliser la phrase de Gracq – plutôt que celle de Baudelaire qui originellement tent à le déplorer : “la forme d’une ville change plus vite, on le sait, que le coeur d’un mortel” (La forme d’une ville, José Corti, 1985).

Laurent Devisme

Rêve pavillonnaire, gare au modèle…

Nous avions repéré ce documentaire, diffusé le 7 janvier 2020 sur France 5 dans l’émission « Le monde en face » [1]. Le premier à voir en 2020 assurément : une émission plutôt grand public consacrée aux dessous du modèle du rêve pavillonnaire. Et un format long qui contraste avec les reportages-éclair et autres micro-trottoirs sans intérêt. Sans faire un compte-rendu de visionnage exhaustif, il nous a semblé utile de partager quelques perplexités autour d’un documentaire honnête peut-être, mais bien trop unilatéral.

Non à propos des images d’archives, souvent judicieuses (William Levitt, le roi des banlieues ; Roger Bouteville et André Pux, inventeurs des Maisons Phénix ; Albin Chalandon et Valéry Giscard d’Estaing en promoteurs de la nouvelle société de l’accession à la propriété ; Nicolas Sarkozy enfonçant le clou avec son remède universel aux problèmes sociaux) mais plutôt quant aux choix de portraits et de trajectoires, très marqués par la problématique francilienne (qui n’épuise pas la variété des modes d’habiter).

« Eloigné des bassins d’emplois, étranglés par les crédits et oubliés des services publics » : l’introduction donne le ton d’un documentaire qui propose pour fil narratif désenchantements d’abord, désillusions puis survie (!) des habitants.

Ensuite les trajectoires choisies sont souvent extrêmes et dramatiques et l’ensemble place le spectateur dans un bain sémantique et visuel qui associe un paysage homogène, très marqué par les infrastructures (lignes à haute tension possiblement nocives pour la santé, zones inondables…) à un état de santé qui évoque stress, fatigue, mélancolie, maladies. « Zones sans âme », « chaos des rocades » viennent alors légender le paysage et cela n’est pas loin de nous rappeler l’enjeu éditorial qu’a pu représenter Contre Télérama[2] : élargir et révéler les réalités quotidiennes de ces lieux périurbains. Au demeurant, une sémantique théâtrale s’y déploie ; décors en trompe l’œil, espaces préfabriqués mais aussi portraits présentés comme de quasi-personnages de fictions à l’image du navetteur ou de la mère célibataire nous renvoyant aux déconstructions satiriques de suburbs de séries américaines contemporaines[3]. Certes ces situations existent mais la généralisation est abusive.

Quels sont les portraits ?

Le reportage commence à Montigny-le-Bretonneux (et fallait-il commencer par le BBQ saucisse dans le jardin ?) puis enchaîne avec les charges induites ou cachées (le lotissement de Cercottes en lointaine banlieue d’Orléans) sur des lotissements « qui ont poussé comme des champignons ces dernières années » (on entend plus tard « des zones qui fleurissent » comme si tout cela était pure spontanéité) ; c’est ici Shéhérazade et sa famille que l’on voit d’abord en train d’arroser sa pelouse (taxe d’aménagement, taxe d’enlèvement des ordures, frais de transport) ; Jean-Pierre Jourde, formateur de profession devenu brocanteur et précaire dans un petit village près de Sens ; le champ des Alouettes près de Montargis (un promoteur sans vergogne qui a démarché des familles populaires en région parisienne) ; Paul et ses trois enfants vit un rythme surhumain (il quitte à 4h du matin son pavillon et enchaîne voiture, train… 5h de voyage par jour). Puis Edwige, parent isolé.

« Les constructeurs ont transformé le béton en or et le périurbain en Eldorado […] »

Ces « petits moyens » sont principalement dupés par des promoteurs aux aguets, aux produits renouvelés pour sensibiliser de potentiels acheteurs (l’évolutif, la domotique, les produits toujours moins chers, au loin) ou encore aux promesses qui ne seront jamais tenues (construction de gares, places en crèche). Un « arsenal » déployé par des « géants de la construction » aux success story internationales, aidés par des mesures incitatives des pouvoirs publics, posant ainsi un rapport de force à partir d’un bain sémantique quasi militaire. Plus tard, on rencontre alors la difficulté ou l’impossibilité de partir des maisons toujours en travaux et déjà abandonnées (comparaison avec certaines banlieues américaines en travelling dans la rue d’un lotissement), le placement dévalué (témoignage de Yasmine, à une vingtaine de kilomètres de Nancy) : murs lézardés, terrasses inachevées, clôtures non installées… Tout cela accentué par la bande son et des plans séquences de lotissements abandonnés ou encore de balançoires aux sièges vacillants renvoyant ici à une photographie de films post-apocalyptique ou encore à des images « que l’on pensait réservées aux banlieues nord-américaines ».

La voix off ne manque pas de nous rappeler tout au long de ces portraits que ces situations peuvent devenir « tragiques » lorsque le « ménage n’est pas solide ». Aussi, le couple stabilité-sécurité[4] mériterait -sans doute- d’être interrogé plus avant.

Heureusement, il y a ensuite Plélan-le-Grand, en Bretagne et l’examen de la condition d’élue de la commune : il est question de marges de manœuvre (rénovation énergétique), actions sous contraintes mais tout de même…

Mais la déréliction revient et le malheur s’abat sur le modèle : abattage d’arbres, diminution de la flore et de la faune, diminution de la qualité de l’eau… Un énième travelling aérien sur un lotissement en lisière de champs agricoles – instrument privilégié des transitions entre portraits- parachève la représentation d’une figure « ravageuse ».

Diabolisation de la voiture et retour à des enjeux de santé publique, stress, fatigue et mélancolie quand il n’est pas question de maladies cardio-vasculaires. Point d’orgue ou de chute, ces albigeois qui assistent impuissants à l’érection d’une nouvelle zone commerciale « sans âme », et un magasin de bricolage pour « navire amiral ». Et de faire retour sur une histoire de 30 ans, depuis la campagne mythifiée des années 1980 jusqu’à l’horreur d’une vue sur bardage blanc : des petits oiseaux au mur pour l’éternité : de quoi en faire un infarctus donc, évoqué par un voisin ! De cette spirale du déclin, il ne manquait qu’un portrait, celui de l’isolement voire de l’aliénation avec le vieillissement (cas de Saint-Pryvé-Saint-Mesmin).

Ces situations sont réelles, parfois touchantes. Mais c’est l’assemblage qui commence à faire problème car la condition périurbaine renvoie aussi à d’autres trajectoires, à des hybridations de modèles. Et on peut alors plutôt se réconcilier avec les questions conclusives. En somme le rêve pavillonnaire ne se réduit pas au cauchemar et restituer une plus grande diversité de conditions périurbaines (enfants et personnes âgées, diversité des situations géographiques, etc.) n’est probablement pas inutile.

Laurent Devisme, Kévin Chesnel, Florie Colin, Markéta Fingerová


[1] Myriam Elhadad, Le monde en face – Rêve pavillonnaire, les dessous d’un modèle, 2020, https://www.france.tv/france-5/le-monde-en-face/1138467-reve-pavillonnaire-les-dessous-d-un-modele.html.

[2] Éric Chauvier, Contre Télérama, Allia, 2011.

[3] Gérald Billard et Arnaud Brennetot, « Quand la critique des « suburbs » envahit les séries télévisées américaines – Métropolitiques », 2011, https://www.metropolitiques.eu/Quand-la-critique-des-suburbs.html.

[4] Laurent Devisme et Anne Bossé, « Agrestic, ton univers impitoyable. La série américaine Weeds – Métropolitiques », Métropolitiques, 2011, https://www.metropolitiques.eu/Agrestic-ton-univers-impitoyable.html.

Voyage (extra)ordinaire de Nantes à Vertou

Décembre 2018 – 8h30. Je pars de Nantes, quartier de la Bottière-Chênaie, pour mon douzième entretien à Vertou. Il s’agit d’une enquête de terrain effectuée dans le cadre de ma thèse qui questionne l’adaptation de l’habitat pavillonnaire périurbain au vieillissement. Aujourd’hui je vais rencontrer Manu, un veuf qui vit dans un pavillon avec un grand jardin. Comme (presque) tout le monde à Vertou. Les vertaviens en sont fiers. C’est une commune métropolitaine nantaise, du Sud Loire, qui est recherchée pour sa proximité de la ville de Nantes et pour le calme que propose la nature qui l’entoure, les promenades au bord de la Sèvre nantaise d’une part et celles dans les vignobles d’autre part. Au début de mon enquête je me suis fixée un challenge. Je vais faire tous mes déplacements en transports en commun (j’ai un peu triché, en prenant deux fois un vélo en suivant les bords de Sèvre, une expérience fort agréable, soit dit en passant). En voiture, de chez moi à Vertou cela prendrait 15 minutes par le périphérique, une heure et demi en transports. Mais comme ça je vais me mettre dans la peau des Vertaviens qui prennent les transports pour venir à Nantes, me dis-je, en ma qualité d’anthropologue d’origine tchèque, mais nantaise depuis quelques années. L’avantage, c’est que chaque nouveau trajet est une nouvelle aventure pour moi, riche en nouveautés à découvrir aussi bien dans les transports qu’en regardant au travers les vitres. Et ça, j’aime bien.

J’ai dix minutes à pied pour rejoindre le tramway de la ligne 1 à la station « Souillarderie » (je me demande souvent d’où vient ce nom… et j’ai mes idées…). J’ai de la chance, le tram arrive. Il est vraiment bondé mais je parviens à passer en mode 2D et à rejoindre les lecteurs matinaux des nouvelles sur smartphone. Je suis comme eux. Quinze minutes plus tard, arrivée à la station « Duchesse Anne », la grande partie des voyageurs sort pour prendre le fameux Busway. Je dis « fameux », parce que dans mes entretiens avec des « anciens » de Vertou on parle souvent du Busway. Selon eux, son existence rapproche Vertou de Nantes. Ils se sentent connectés avec la ville et au CHU. Mais pour y arriver, il faut encore deux changements malgré tout (et trois quart d’heure). Mais, pour tout dire, je ne vois que rarement des personnes âgées dans le Busway.

Je prends donc le Busway, direction Porte de Vertou. On traverse l’Île de Nantes et le bus libère petit à petit ses passagers. Ça me permet de m’approcher des vitres et, du même coup, de regarder le paysage changer. La Loire est large et… sauvage. Les courants d’eau semblent être vraiment puissants. Petit à petit les grands immeubles qui étaient sur l’île de Nantes disparaissent au profit d’immeubles un peu moins impressionnants, tout devient plus petit. Après la Joliverie, le paysage change complètement. Le Busway passe d’abord par des voies étroites pour ensuite rejoindre une route beaucoup plus large. Des deux côtés on voit des maisons jusqu’à l’horizon. Des maisons et encore des maisons. Toujours des maisons. Mais les nouvelles constructions s’incrustent dans ce paysage monotone à chaque rond-point. On a l’impression que leurs habitants ont choisi d’habiter dans un appartement avec l’option « rond-point » (peut-être que cela donne droit à une réduction d’impôts ?). Il s’agit sûrement de terrains où il y avait une ou deux maisons de famille auparavant, mais qui ont été détruites avec l’objectif de construire plus de logements. Le Busway poursuit sa route et je vois à nouveau des maisons, un rond-point et un immeuble, des maisons, un rond-point et un immeuble, jusqu’à l’arrivée à la Porte de Vertou, le terminus du Busway. Je descends et je réalise que j’étais la dernière personne dans le Busway depuis quelque temps. Où sont partis tous ces gens ?

La route est en travaux et je passe un certain temps à chercher l’arrêt de bus qui me permettra de continuer jusqu’au centre de Vertou. Je le trouve enfin (il était bien caché). Je dois attendre 18 minutes. Pas le choix. Derrière moi le parking relais est en travaux, de l’autre côté il y a le rond-point où le Busway fait un demi-tour vers Nantes. En attendant et m’ennuyant, je me rappelle les paroles de Suzanne, une dame de 87 ans, qui habite à 300 mètres de là et que j’ai rencontrée la semaine dernière. Pour elle le Busway c’est « effrayant » comment ça secoue. Descendre est aussi pénible que monter. Mais apparemment il faut déjà pouvoir y arriver en marchant sur le trottoir, raconte-t-elle : « Je suis obligée de descendre sur la rue, parce que c’est plus facile. Pourtant j’ai des chaussures plates. » Même si je ne rencontre pas le même problème, j’imagine bien la galère et sa peur qui fait qu’elle préfère rester dans sa maison. En revanche on rit parce qu’elle a demandé au curé de l’église dans sa rue de transformer l’église en superette. Certes, ce serait plus pratique. Et puis elle cherche des solutions !  

Le bus 28 arrive. Le trajet est rapide, je suis toute seule, encore une fois. On passe par la route du vignoble, encore des pavillons. Un rond-point (un de plus, j’ai arrêté de compter) et d’un coup tout disparaît. C’est un peu bizarre vu que je vais dans la direction du centre-ville. Le boulevard de l’Europe est entouré par des champs. Mais, comme par enchantement, les maisons réapparaissent et même de vieux immeubles HLM (les Vertaviens n’en sont pas fiers). Derrière habitent Joseph et sa femme, d’anciens agriculteurs. Leur petite maison créé une transition douce entre la ville et la nature, c’est en tout cas ce que dit Joseph. Il raconte qu’avant déménager ici, il a sollicité Monsieur le Maire pour qu’on organise des bus qui passent régulièrement dans les villages : « Pendant une réunion avec des habitants, je pose la question, tout le monde applaudit, l’idée est formidable. Mais la réponse de Monsieur le Maire a été que notre seule solution est de nous rapprocher du centre de Vertou. On lui a obéi !  On est venu là à 75 ans ». Étonnée par son témoignage, mais en même temps contente pour lui, que sa famille ait pu s’organiser pour faire son déménagement.

L’arrivée à ma destination finale laisse s’évaporer mes souvenirs des entretiens. Je descends du bus. On se dit « au revoir » avec le conducteur et je vais regarder quel bus m’amène chez Manu dans les Mortiers. Je regarde la carte, mais il n’y a aucune information. Je tourne vers le bâtiment juste à côté, la bibliothèque et je demande à la dame travaillant à l’accueil. Elle n’est pas sûre, mais elle m’explique que probablement il n’y a aucune connexion en transports en commun et pour y aller à pied c’est loin. Je demande à l’accueil de la mairie. En effet, il n’y a aucun moyen en transport en commun pour accéder aux Mortiers. Je tombe de haut. Je réalise d’un coup à quel point je ne suis habituée à me déplacer que dans des villes.  Mais je ne vais quand même pas revenir bredouille, sans avoir mené cet entretien. Alors j’appelle un taxi et j’attends 20 minutes parce qu’il part de Nantes. Il arrive et il m’amène en quelques minutes chez Manu. On traverse une forêt. Il n’y a pas de trottoirs. Les gens doivent être vraiment habitués à ne se déplacer qu’en voiture.

J’arrive chez Manu, et à ma question comment il fait sans voiture, il se met à rire : « Je prends une trottinette comme tout le monde en ce moment ! Si je n’ai pas la voiture, j’ai le vélo ou je fais à pied. C’est tout. Qu’est-ce que vous voulez faire. On n’a pas le choix de toute façon. Le monde avance, ça ne recule jamais. » Il rigole mais en même temps il est un peu triste. Et moi je me dis que le monde pourrait avancer de la même manière pour tous quand même. A la fin Manu me propose de m’amener Porte de Vertou en voiture. Je lui en suis infiniment reconnaissante et j’accepte sans hésiter. On passe par la forêt, on croise une personne en trottinette (j’ai franchement cru que c’était une blague !). Je repars par le Busway vers Nantes. Une semaine après je retourne vers Vertou pour faire un entretien avec Paulette et Marcel. Les amis de Manu. Ils jouent à la pétanque chaque mardi après-midi. Marcel m’explique que l’année dernière Manu a été pendant longtemps très embêté à cause de l’accident avec sa voiture, il ne pouvait pas se déplacer, parce qu’« il n’y a rien du tout ». Je réalise que Manu, probablement, comme d’autres anciens que j’ai interrogé, préfère ne pas parler des choses qui pourraient être la raison du départ de chez eux ; parce que malgré les galères qu’ils racontent, c’est chez eux, et ça, c’est ce qu’ils aiment.

Markéta Fingerová

Expérience hivernale des transports en commun “au pays de l’auto”

Voici un extrait des Chroniques Québécoises rédigées à partir de mon journal de bord tenu lors d’un séjour de quatre mois, de septembre à décembre 2018, dans le cadre de mon travail de recherche autour de la condition habitante en banlieues autour de Québec. Une approche ethnographique a été privilégiée, mêlant participation observante dans une maisonnée, multiples observations, et entretiens compréhensifs chez les habitants. Bretonne d’origine, c’est la première fois que je suis confrontée au quotidien à ce climat.

Dimanche 11 novembre 2018. Le sol craque sous mes pieds, la neige s’est transformée en glace par endroits. Ils indiquent une température de -6 degrés ce matin. Malgré le vent froid, le grand ciel bleu et les rayons de soleil sont agréables en ce dimanche matin. Denis m’avait dit qu’il pourrait peut-être me porter jusqu’au terminus du Zoo ; finalement, il n’a pas besoin d’aller déneiger les entrées des logements dont il s’occupe donc ne pourra pas me conduire. Je m’apprête donc à prendre deux bus au départ de Sainte-Foy, pour me rendre à mon entrevue prévue avec Mary, une habitante d’une maison bioclimatique près du lac Poulin, à Saint-Brigitte de Laval. La distance est de 35 kilomètres environ ; il faut une trentaine de minutes en auto pour s’y rendre. En transports, je mettrai 2h30 à l’aller et 2h au retour, porte à porte, chemin que Mary m’a bien indiqué.

Le bus 801 est parfaitement ponctuel, il arrive à 8h40 à la station « Laurier », qui se situe à quelques minutes à pied de la maison où j’habite. Quelques personnes sont présentes dans bus bien chauffé ; il ne s’arrête pas à toutes les stations. Je traverse toute la ville d’Ouest en Est puis du Sud au Nord en direction du terminus du Zoo à Charlesbourg. Une fois dépassé l’autoroute Félix-Leclerc, de plus en plus de maisons sont présentes dans le paysage.

Nous arrivons au Terminus de Charlesbourg, situé au niveau d’un stationnement. Le chauffeur de bus attend un peu avant de repartir jusqu’au terminus du Zoo. En y arrivant, après une bonne heure de bus, j’attends le prochain qui devrait passer dans vingt minutes si tout se passe comme prévu. Je demande au chauffeur de bus du RTC (Réseau de transport de la Capitale) où dois-je prendre ma correspondance avec le réseau TCJC (Transport collectif de La Jacques-Cartier), il m’indique la « petite cabane » où je devrai l’attendre. Ici, certaines routes ne sont pas déneigées. Je vois des bungalows, des petites maisons, certaines étant équipées des fameux « abris tempos » pour abriter leurs voitures en cette saison. Avec la neige, les limites entre la route, les pelouses, les trottoirs, ne sont plus aussi nettes. Un camion de déneigement passe, le chauffeur est en chandail… D’autres gens sont, eux, bien emmitouflés dans leur voiture.  J’attends donc dans la cabine indiquée, protégée du vent froid et équipée avec gros manteau, bonnet et gants. Juste derrière moi, un petit cours d’eau, la « rivière du Berger », résiste et n’est pas encore gelée. C’est très lumineux, à en avoir mal aux yeux, mais cela fait énormément de bien.  

A 9h55, un petit bus bleu arrive sur la route ; rien n’indique que c’est le bus 53, comme m’avait prévenu Mary. Je monte et me renseigne avec le jeune chauffeur à casquette. Une seule personne descend du bus, et je suis également la seule à monter. Le chauffeur me dit que pendant la fin de semaine le prix du billet est de trois dollars et non pas quatre dollars cinquante. Je lui dis que je dois aller au « Sentier des Moulins », il n’est pas très réactif. Je demande si ce sera bien indiqué, que je n’ai jamais pris ce bus. « Oui oui » me répond-il nonchalamment. Je m’installe donc, je serai la seule durant tout le trajet, qui durera environ trente-cinq minutes.

Installée dans le bus, j’observe l’extérieur à travers une vitre pas tout à fait propre. Je vois un panneau « Attention – ne pas souffler la neige à moins de dix mètres du cours d’eau ». Ici, les numéros d’adresse des maisons contiennent cinq chiffres et non pas trois ou quatre comme j’ai l’habitude de voir. J’admire de belles et grandes maisons ainsi que les sapins enneigés. Un gros bonhomme de neige sur une pelouse doit faire le bonheur de ceux qui l’ont fabriqué, peut-être en famille ? Tous les arbres sont « emballés » dans des plastiques blancs pour être protégés du froid et du gel. Après être passés devant deux restaurants, je vois une maison en construction, un ouvrier est présent sur le chantier ! Cela me surprend pour un dimanche matin froid et enneigé. À ma droite, j’aperçois des stations de ski. Nous prenons maintenant de toutes petites routes, après le grand boulevard, et passons devant le parc de la Chute-Simon. Revenus sur une route principale, je pense que l’on approche de mon arrêt. On retrouve de plus grosses constructions, par exemple un immeuble d’appartements. Des maisons en bois, au style architectural proche du chalet, bornent la route. J’aperçois un grand lac à ma gauche, probablement le lac Beauport, qu’on longe quelques instants. Je vois des panneaux jaunes, du réseau TCJC, tout au long de la route. Plusieurs panneaux de prévention routière par rapport aux enfants sont également présents, qui montre un dessin d’enfant allongé à même le sol avec comme commentaire « attention cet enfant est peut-être le vôtre ». Me voilà à l’arrêt, je me rééquipe contre le froid avant de descendre. Le minibus repart dans l’autre sens après m’avoir déposée ; son circuit doit être une boucle.

Depuis le chemin du Moulin, avant le lac Poulin

Il me reste une bonne demi-heure de marche pour atteindre la maison de Mary. Je marche d’un bon pas et croise une jeune femme qui fait son jogging, elle m’épate. Je croise très peu de voitures. C’est tellement calme ! Les sons sont atténués, je perçois une ambiance très particulière, toujours sous le soleil bas de l’hiver. J’arrive au niveau du lac Poulin, je croise un couple de marcheurs, on se salue ; des motos neiges me croisent ; un homme passe la souffleuse à neige. La route devient maintenant un chemin, le chemin Fleming. Un dernier virage, une dernière montée dans la neige, bien plus épaisse ici qu’à Québec, et j’aperçois la maison. En deux heures, je suis donc passée d’un monde à l’autre, de l’ancienne banlieue devenant ville à la sérénité de ce lieu dans la nature. Je suis bien accueillie par Mary, dans cette maison en bois très agréable par sa luminosité, sa chaleur et ses matériaux. Nous nous installons dans la salle à manger pour réaliser l’entrevue, qui durera un moment.

Lac Poulin

Pour le chemin du retour, je serai encore la seule dans le bus durant tout le trajet. Je prends le bus de 13h34. Un panneau affiché dans le bus me fait sourire, « Code accès wifi : …. », qui contraste avec l’état général et le style de l’autobus. Je constate que ce chauffeur attend à chaque arrêt pour respecter les horaires, ce que ne faisait pas celui de l’aller. Je discute un peu avec le chauffeur, un homme dégarni, d’un certain âge. Je le questionne sur le peu de monde, il me dit que c’est tout le temps « de même ». Dans ce sens, les correspondances sont un peu plus performantes : deux heures plus tard, après avoir fait le chemin inverse, me voilà de nouveau chez moi.

Florie Colin

L’intermodalité au ras du sol et les confins de la ville

Novembre 2019, fin de journée sur l’île de Nantes. Il s’agit d’aller prendre l’avion (shame on me !) et de se préparer à l’évaluation d’un autre laboratoire. Il y a toujours plusieurs manières d’aller à l’aéroport ; la moins connue (parce que la société de transport public n’indique pas sa possibilité sur le web) est l’une des moins chères : il s’agit de s’y rendre, tranquillement mais sûrement, par le transport public ordinaire. Non pas la navette expresse ad hoc, 9 euros pour une liaison « directe et rapide » mais par le tram puis le bus pour le prix d’un ticket ordinaire (1,70 euros ou 2 euros s’il est pris auprès du conducteur à bord. « Ticket », un mot bientôt obsolète non ? Surtout si vous utilisez la carte Libertan.

Bon, départ de l’école d’architecture de Nantes, une curieuse affichette à l’entrée du bâtiment Loire annonce un « séminaire de l’encadrement » (je vous laisse deviner qui est autour du cadre, de la table et pour encadrer quoi) puis je gagne la place de la République à pied, la Poste est encore ouverte pour l’envoi de mon paquet, la rue Paul Nizan, ses tags, la nizanerie « territoire convivial des possibles »… Peut-être mais il fait froid à la tombée du jour et de fait il ne reste que 5 ouvrages dans la boîte à livres. Puis l’arrêt de tramway Vincent Gâche, direction Neustrie, ligne 3, mais travaux en cours au terminus et il semble que je ne puisse prendre la ligne de bus que j’ai déjà emprunté au terminus, travaux en cours autour du parking relais… Le site internet m’indique 42 minutes à pied, ce n’est pas trop mais l’itinéraire est assez dangereux sans trottoirs, il faut longer les glissières de sécurité, je l’ai déjà fait… Ce serait l’occasion de voir où en est la cabane des gilets jaunes !

Je repère plutôt le bus 98 que je peux prendre par exemple à Balinière (Rezé) pour rejoindre l’aéroport (la direction du bus : Saint-Aignan de Grandlieu). A l’arrêt Vincent Gâche, le tram est plus que blindé, il est vrai qu’on l’a attendu plus que de raison. Il désemplit après Pirmil, gros pôle relais, notamment de cars filant vers la campagne du Sud de Nantes (Gétigné, Geneston, Ste Pazanne, Pornic… « Aleop » est le nouveau nom ridicule de ces transports inter- et périurbains qui donnent rarement l’impression de la rapidité connotée par l’expression « allez hop ». Bref). Je sors à Balinière et c’est une nouvelle épreuve ici : non plus celle de l’ajustement des corps au touche-touche dans la rame mais celle du repérage. Mais où donc passe le 98 à Balinière ? Aucun indice, une première demande, l’homme me répond « oui ce n’est pas si simple » et continue son chemin (merci du truc), une vieille dame ensuite me dit qu’elle ne le prend jamais mais qu’il est sûrement dans les environs (bon courage me lance-t-elle), puis une jeune femme me dit que c’est la deuxième route après le rond-point, 200 ou 300 mètres plus loin… Etrange unité de lieu ! Qu’est-ce qu’un lieu me demandè-je alors ? Je repense à Vidal de la Blache et la géographie vue comme « science des lieux » ou repense plus simplement que le lieu est « là où quelque chose se trouve ou/et se passe ». Mais c’est justement problématique. Est-ce que Balinière est un lieu ? Le tout est de trouver le poteau « Balinière » de la TAN, maisons du bord de route de plus en plus basse. Flot continu de voitures, de plus en plus de SUV mais aussi des cyclistes qui même éclairés restent encore bien discrets. Plus grand-chose n’est fait pour eux ici, des flèches effacées sur le bitume, pas beaucoup plus… Pas d’assise ni d’abri, Balinière n’est qu’un « arrêt » où j’attends un petit quart d’heure, fréquence lente. Deux ados ensuite, voix fortes et chamailleuses, une employée et sa jeune fille sortie du périscolaire. Nous attendons le bus qui arrive à l’heure mais chemine pourtant de plus en plus lentement, trafic dense. Je me dis que nous nous promenons dans le périurbain (« Croix de Rezé », « moulin à l’huile », « jaguère »), alors que nous sommes à Rezé, cette ville de hameaux. Plus loin, les arrêts « aérospatiale » et « airbus » avant l’aéroport. On passe des lieux-dits et toponymes d’hier à l’annonce littérale des entreprises qui font la fierté locale. Le giratoire de l’aéroport est bouché, le bus stoppé à 100 mètres de son arrêt. Le chauffeur au bout de quelques minutes laissera finalement sortir les voyageurs pressés qui font rouler leurs valises au pas de course entre giratoire, ancienne ligne de chemin de fer (oui, pas difficile d’imaginer une desserte cadencée depuis Nantes jusque ce pratique aéroport) puis cheminement indiqué entre barrières et plots. Tout cela prend finalement une heure, pas si pire, mais je regrette un peu de ne pas être venu en vélo ! Ressenti d’une traversée périurbaine en slow motion, on n’est pourtant pas dans les « couronnes périurbaines ». Le trajet et la carte, ce n’est décidément pas la même chose.

Arrivée à Toulouse (une des capitales de la dispersion urbaine si l’on peut dire !), il fait aussi froid qu’à Nantes mais l’accent est chantant. Un tramway possible ici depuis l’aéroport, je longe de nouveaux ensembles urbains tout au long du trajet et descend aux Arènes où l’on peut retrouver le métro automatique. Ligne 1 vers le capitole – et oui c’est place du capitole que l’on retrouve les collègues… Avant de rejoindre plus tard l’Ibis du Mirail sur la même ligne, cela fait longtemps que je ne m’y suis pas promené. Et voici l’autre étonnement. Une majorité de collègues – essentiellement parisiens – est proprement scandalisée d’être parquée là, jusqu’à provoquer une colère noire ! L’un des propos : « un sordide Ibis pour routiers perdu au fond de nulle part ». Je suis estomaqué. Il y quand même de la violence de classe là-dedans. Certes nous aurions pu, à moindre frais, être logés dans l’intra-muros plus sympathique mais enfin, une nuit au Mirail, ce n’est pas le fond de nulle part. Environnement routier assurément, cheminements piétons incertains, peu éclairés mais c’est une petite aventure non ? Surtout si l’on croit être au fond de nulle part alors que nous sommes à quelques encablures d’une utopie architecturale et urbaine dont le devenir est bien instructif pour qui s’intéresse à l’espace des sociétés. Ne faut-il pas un peu se décentrer ? Pas de beaucoup, à peine 5 kilomètres, nous sommes toujours sur la commune de Toulouse, dans les parages d’une ZUP édifiée au début des années 1960 et qui fit la fierté des rues-corridors et de l’urbanisme de dalle. Autre époque, autres mœurs. Mais les confins de la ville ? Une blague non ?

Laurent Devisme