Line Bruneau, Christian Martinez, Catalina Riesco
Un rond-point —selon le Code de la Route— organise les flux. Mais… est-ce seulement cela ? Que se passe-t-il lorsqu’un dispositif technique de circulation devient une scène, voire un acteur, du social et du politique ? Les ronds-points, tout comme les rues et les places, conçus pour le transit, peuvent se transformer en lieux de protestation, de mémoire et de visibilité collective. Dans ce déplacement, ils deviennent des hétérotopies mobiles : des espaces qui s’ouvrent temporairement à d’autres usages, récits et appartenances.
Notre parcours à Vallet et à Clisson s’est construit autour de cette interrogation. À Vallet, petite ville viticole, les ronds-points portent encore la mémoire des occupations des gilets jaunes. À Clisson, marquée par son histoire de reconstruction et sa forte identité culturelle, les rues se sont transformées en scène de mobilisation le 18 septembre 2025. Dans les deux cas, des espaces ordinaires se sont resignifiés et ne furent plus de simples dispositifs techniques mais de véritables agoras éphémères.
L’expérience de terrain fut essentielle pour saisir cette dimension. Au fi l de la semaine, nous avons mené différentes actions :
- observation des ronds-points, accès et aires de covoiturage ;
- entretiens avec habitants et commerçants à Vallet ;
- présence participante lors de la manifestation de Clisson ;
- échanges avec militant·es et passant·es ;
- collecte de matériaux photographiques, sonores et cartographiques.
Au-delà des données concrètes, c’est un sentiment de déplacement continu qui a émergé : les protestations semblaient migrer en suivant le réseau routier, reliant villages et contextes, comme si les hétérotopies se déplaçaient avec les corps et les symboles. Ce qui, à Vallet, relevait de la mémoire et du récit, devenait à Clisson une action immédiate.
Cette dynamique confirme ce que Michel Foucault décrivait : les hétérotopies sont des “espaces hors de tout lieu” où coexistent des réalités incompatibles et où le temps s’accumule autrement. Dans le même esprit, Bruno Latour rappelait que les controverses ne sont pas des nuisances à contenir mais ce qui constitue le social ; ici, l’occupation resignifiait des infrastructures techniques en protagonistes de la vie collective. Et, comme le soulignait Marc Augé, les non-lieux du transit peuvent acquérir identité, mémoire et sens collectif lorsqu’ils sont réappropriés.
Comparées aux grandes capitales comme Buenos Aires ou Mexico, où l’Obélisque ou l’Ange de l’Indépendance se muent en lieux de mobilisation, Vallet et Clisson montrent que même le périurbain peut offrir des scènes d’appropriation. L’urbain n’est jamais figé ni neutre : il s’ouvre à la possibilité d’être habité autrement, et ce geste révèle que la ville est avant tout un théâtre social en perpétuelle construction.